前述：本文是一款定制项目失败复盘案例，文章阐述了关于从项目立项到测试各阶段的概述，提供给读者一种项目复盘思路。
更多好内容推荐：
1.项目概况
- 项目名称：《XXXX》
- 研发：XXX公司
- 游戏类型：竞速+格斗
- 美术风格：3D写实+怀旧风格
- 立项方案：（这里主要写明当初为什么要立项，立项的方案是什么）。
- 排期与执行规划：如果有文档可以贴文档，如果没有文档，那么把简要的排挤规划以表格的形式呈现。
| 时间 | 版本计划 | 细节 | 执行情况 |
2.项目背景
XXX和XXX合作了项目《游戏A》后，其工作室希望给我们长期供给产品，双方建联。CP通过每周给我们提交提案的方式筛选玩法原型，筛出的原型进行吸量测试，产出了包DEMO1、DEMO2、DEMO3 。最以DEMO1作为最终确认的核心玩法进行定制开发。
3.测试及数据情况
3.1 第一次测试
版本内容：
- 传统推图关卡制模式，3章主线关卡，每章10关。
- 局内竞速+格斗体验，以竞速为过关目标。
- 局外商城系统参照游戏B，承载广告点；养成参照游戏B做碎片升级。
测试结果：
- 次留28%远低于预期（50%）。
- 测试期间发现初期部分关卡难度过高，关卡通过率极低造成卡关，影响了首次测试的留存结果。由于该版本未使用热更机制，导致无法在测试期间灵活调整数值，认为本次测试的结果不置信，需要快速调整关卡难度进行下一轮测试。
调优方向：
- 快速调整关卡难度进行第二轮测试，验证是否关卡难度造成的大幅流失。
- 鉴于版本的局内体验不完善，且缺乏目标感设计，在大方向上对齐后续优化方案，通过优化局内体验提升短期留存，优化目标感设提升长期留存。
- 游戏平均时长较低导致广告次数少，通过增加游戏时长、丰富玩法的方式提升时长，进而增加广告次数。
3.2 第二次测试
版本内容：
- 优化了初期关卡难度，平滑卡点。
- 由于与上次测试间隔较短（10天），未能做太多优化，仅完善列表中部分P0级内容，主要为局内体验和目标感设计。
- 加入了热更机制，便于在测试过程中调整数值。
测试结果：
- 次留28%→35%，3留11%→15%。
- 测试结果相比1测有小幅提升但整体仍然远低于预期（50%）。由于已平滑关卡难度，关卡通过率相对正常，因此认为关卡难度问题并不是导致留存低的主要因素。
- 第一天测试数据中发现初期关卡时间较长（80~110s），以及引导流程较长，推测会导致用户初期流失，于是通过热更减少了关卡时长和引导流程长度，但留存数据未改善，排除了这些因素。
- 通过分析关卡流失点，发现2次测试的流失用户集中均在引导阶段和前期关卡（36%+），尚未涉及到数值、周边系统、目标感设计，判断流失的玩家处于没还玩进去的状态，游戏的核心乐趣在引导阶段和前期关卡未传达到位（10%的用户在第1关局内中间流失）。
调优方向：
- 2测后，CP认为目前的玩法方向难以达到预期数据，需要参考成功游戏的玩法模型进行突破，选定了roguelike的3选1模型，参考功夫对核心玩法进行调整，将“竞速+格斗”转变为“格斗为主+竞速包装”的形式，突出动作元素和数值成长，尝试提高游戏时长和黏性，双方沟通后决定以该方向做尝试。
- 针对2次测试的主要流失点，对引导关和前期关卡体验做优化，通过定制化的关卡设计，传达给玩家核心乐趣。
3.3 第三次测试
版本内容：
- 原主线关卡模式，改为roguelike章节模式，每章节内包含10个小关，玩家单局游戏在章节内连续闯关。
- 强化格斗元素，增加3选1玩法和多种技能。1-15提审版本roguelike关卡技能BUFF设定 。
- 简化引导流程，将引导融入到首次游戏过程中，不产生中断感。
测试结果：
- 次留35%→26%，3留15%→12%。
- 改变玩法模式后，次留下降严重。分析流失点主要集中在引导过程（30%流失）和第1章后4关卡的（32%流失），即绝大多数用户是在前期体验时流失的。
- 引导过程流失点主要集中在加速操作，判断认为长时间加速体验会造成负体验，引起流失。
- 对比2测时用户在前期流失严重的情况，3测用户的关卡流失节点延迟到章节最后4关，判断认为新版本的roguelike玩法在上手期能对用户产生的乐趣，但是游戏乐趣不足支撑用户多次游戏。
测试版本问题分析
调优方向：
- 继续完善roguelike模式，丰富roguelike元素，并进行合理包装。
- 局外养成系统全面参考功夫来做，并配合做初期体验节奏规划。
- 完善变现内容，增加局内广告点。
- 优化引导关卡，减少强制引导流程，通过提示信息进行引导。
3.4 第四次测试
版本内容：
- 完善roguelike模式并增加包装，通过包装为拉力赛的形式，增强单局内关卡竞速目标感。
- 丰富局内体验变化性，AI行为增强。
- 操作模式调整，脚踢操作独立出来，改变单一的格斗体验。
- 局外养成参照功夫增加天赋系统和装备系统。
- 参照功夫完善局内广告点。
测试结果：
- 次留26%→22%，3留12%→8%。
- 留存数据相比3测下降，流失用户仍然集中在引导阶段（50%左右），且比过往测试更严重。引导流失用户集中在攻击、侧踢等格斗操作引导过程。鉴于4测版本主要对格斗体验进行了强化，以及多次测试中均反馈出的用户在前期流失的问题，判断可能存在游戏方向性问题，用户对于“强格斗弱竞速”的形式接受程度不高。
- 由于多次测试留存不达预期，以及CP策略调整，中台支持力度不足，双方沟通后决定中止该项目。
4.原因分析
4.1 玩法原型阶段
1）过于追求吸量，对原型扩展性考虑不够周全
项目立项阶段，刚好处于团队整体对吸量追求比较狂热的时期，发现吸量超高的原型后就直接去做demo，对于原型是否适合改为休闲游戏，以及原型的可扩展性，并没有考虑完善，导致在研发过程中出现的许多方向性问题需要临时解决。
2）对原型的把控和认知不到位
原型为暴力摩托，是一款十多年前的PC单机游戏，在改为手机休闲游戏的过程中，会存在大量的坑，但是当时没有考虑周全：
- PC复杂操作→手机简单操作（部分操作简化导致原作很多乐趣无法体现）。
- PC的横版视野→手机的竖版视野（左右视野缩小导致很多体现爽快感的设计无法展现）。
- 买断式单机→长线手游（PC单机只需要考虑单局玩法怎么爽，长线游戏需要考虑长期目标感和成长设计怎么与玩法结合）。
- 重度→休闲（竞速部分被简化，可能是导致用户接受度不高的原因）。
4.2 评估CP阶段
这个部分就不做细致的描述。主要苹果CP的制作人、团队、公司情况、合约等各部分是否对产品的设计过程和测试过程产品某些硬性。
tips：在选择CP和评估时，不要只关注了公司背景、制作人背景，而不关注团队整体水平和过往产品，以及其公司策略变动隐患。某些问题导致产品需求的实现难以达到预期的水准，耗费比较多精力在优化现有功能上，无法尝试更多的方向。
4.3 立项方案阶段
对于玩法方向过于乐观，忽略了游戏类型的核心体验
由于原型主要以格斗驾驶为核心乐趣，双方立项阶段确定玩法简化方案时，一致认为“强格斗弱竞速”是合适的方向，在demo制作和调优过程中也始终维持了这一方向，甚至不断削弱竞速元素，例如：
- demo阶段确定了“伪竞速”的设计，玩家无需控制方向也可以自动驾驶；
- 2测削弱了竞速属性，让玩家可以更容易追上对手进行格斗；
- 3测直接砍掉了竞速属性，强化格斗体验；
- 4测加了竞速包装，但没有调整竞速体验。
但从表现层面上，原型仍然是一款竞速游戏，吸引的主要是竞速/赛车类用户（见下表吸量视频用户类型分布），弱化竞速元素相当于忽略了竞速这个类型的核心体验，这可能是让被视频吸引来的用户感觉“不好玩”从而很快流失的主要原因。
4.4 测试调优阶段
过于依赖CP和定制侧经验，用户感受侧收集到的反馈较少
- 从历次测试来看，游戏能吸引用户进来，但却很快流失，说明用户带着某种预期到来，但是在游戏内没有被满足。
- 由于没有跟用户沟通的渠道，用户需要什么我们并不清楚，这也可能是项目最大的问题，调优主要依赖CP和定制侧经验，每次针对测试数据做出调整，但对于用户的体验、用户是否对于玩法接受，无从得知。
- 历次测试中均反馈出玩家在初期流失的问题，但双方都没有意识到是否玩法方向的问题，且即使意识到，也无法获得调整方向的指导，导致调优过程始终未触达核心问题。
在核心玩法体验未完善的情况下，投入较多精力在设计和改造周边系统上
- 在研发过程，为提升玩法丰富性、目标感等目的，投入了较多精力在周边系统上，例如多模式、周边玩法，但在核心玩法未完善的情况下，用户在体验这些周边系统之前就流失了，导致许多系统实际未发挥作用且浪费了时间成本。
5.经验教训
5.1 立项
- 定制CP的评估需全面，除公司和制作人背景外，更需要评估团队整体水平（从过往产品分析团队美术能力、细节把控能力、创新能力）以及公司策略层面对于休闲游戏的态度，避免踩坑。
- 对于非手游的玩法原型（PC、主机），由于没有成型手游产品来体验，在立项时需要谨慎思考原型在休闲化、手游化时可能存在的问题。
- 立项时玩法方向的确定，需要不影响到玩法类型的核心体验，避免目标用户不接受的情况出现。
5.2 调优
项目需要重视用户反馈，在demo测试阶段就让用户参与到游戏体验（而非大推时才开放），参考重度游戏的测试方式，通过反馈收集用户实际需求，对数据无法触及到的内容做及时调整。以下是一些方式：
- 项目测试阶段开启用户调研，收集用户详细调研。
- 通过SDK，集成游戏内反馈功能，用户可以在游戏通过功能直接输入吐槽信息。
- 游戏内设置Q群信息，测试阶段让玩家加群，从正面了解用户的实际需求。
确定每个阶段的调优目标和涉及的功能内容，未达到阶段目标前，绝对不要投入精力到非涉及的内容。
未经授权请勿用于任何商业用途
发表评论