游戏行业现在陷入的是 “画面内卷、玩法停滞” 的死胡同，大家都可以看到，各个大厂好的产品基本上都是历史久远的长青产品。当大作的美术精度突破天际，核心玩法却仍在重复十年前的框架；部分产品执着于 “螺蛳壳里做道场”，通过堆砌复杂度抬高上手门槛，最终沦为小众狂欢。行业现在迫切需要下一个 “吃鸡级” 爆款玩法，但闭门造车的厂商们难以突破思维定式 —— 这才是 UGC 的核心价值所在，用海量玩家的创意试错，替代厂商的孤注一掷，鹅厂的元梦之星不就是这样吗，通过元梦孵化玩法，然后再挑出好的玩法立项产品。
UGC 的本质是 “创意开荒”。就像《鸭科夫》开放创意工坊后，玩家迅速产出击杀音效、联机 mod、第一人称视角等衍生内容，五人团队数年难成的工作量，社区创作者几天内便完成落地。这种全民共创的模式，完美解决了创意的 “不确定性难题”。好创意无法预判，但足够大的创作者基数，能让爆款玩法的出现成为必然。网易《蛋仔派对》的成功印证了这一点，其内置的AIGC工具让 12 岁玩家 3 分钟即可生成自定义地图，目前这款游戏UGC 内容占比已突破 65%，成为游戏长线运营的核心支柱。
更重要的是，UGC 正在打破 “创意垄断” 的行业潜规则。正如业内共识：“有一个点子的人满坑满谷，能证明点子成功的人凤毛麟角”。UGC 让创意验证的成本大幅降低 —— 米哈游《原神》的 UGC 生态，既为玩家提供了 “自我证明” 的舞台，也让厂商得以低成本挖掘潜力人才。对千军万马想进米哈游的创作者而言，UGC 作品就是最好的 “面试简历”，这种双向筛选机制，让真正有价值的创意脱颖而出。
从 “厂商主导” 到 “玩家共创” 的范式转移
UGC的崛起，正在颠覆游戏行业 “厂商生产、玩家消费” 的传统生态，催生出 “共创共生” 的新关系。这种变革在三大厂商的布局中清晰可见。
- 腾讯：代理卡位与生态封闭的矛盾。腾讯早早就拿下罗布乐斯、堡垒之夜等顶级 UGC 平台的国服代理，却因 “以选代 ban” 的策略迟迟未开放核心功能 —— 正如玩家所质疑：“真让国外好货进来，腾讯怎么赚钱？” 这种 “控制大于开放” 的思路，导致国内玩家长期对 UGC 缺乏认知，也让腾讯错失了培育本土 UGC 生态的先机。
- 网易：原生 UGC 的精准布局。网易的《蛋仔派对》从立项之初就以 UGC 为核心，通过降低创作门槛、搭建社区生态，形成了良性循环。相比之下，代理的《我的世界》虽有天然 UGC 基因，但 “网易运营” 的标签仍暴露了平台对创作者收益的忽视，未能完全复制油管式的共赢模式。
- 米哈游：人才挖掘与生态开放的平衡。米哈游的 “千星计划” 与《原神》UGC 生态，核心逻辑是 “保底收益+人才筛选”。即便初期参与人数有限，持续的资金投入仍能吸引创作者入驻，而一旦发掘出有潜力的团队，笔者认为其回报将远超投入。这种以 UGC 为人才蓄水池的策略，既规避了创意风险，又为厂商储备了新鲜血液。
生态重构的关键，在于厂商是否愿意 “放权”。V社对《DOTA2》地图编辑器的开放态度，成就了自走棋等现象级玩法；而暴雪在《星际争霸 2》中强化版权控制的银河编辑器，最终无人问津。历史已经证明试图将 UGC 作品和创作者收益牢牢攥在手中的平台，终将被社区抛弃。
UGC可能成为厂商争夺未来的 “入场券”
三大厂商押注 UGC，本质是对 “下一代游戏定义权” 的争夺。当前游戏行业的竞争，已从单一产品的比拼，升级为生态能力的较量 —— 谁能构建更繁荣的 UGC 生态，谁就能在未来的竞争中占据主动。
腾讯的战略核心是 “技术基建 + 生态卡位”。通过混元视觉生成平台、轻游梦工坊无代码编辑器等工具，腾讯正在降低 UGC 创作的技术门槛；但在生态开放度上的保守，使它难很难形成真正的社区凝聚力。网易则聚焦 “垂类突破”，《蛋仔派对》在休闲赛道的 UGC 成功，证明了 “原生 UGC + 低门槛创作” 模式的可行性；而《逆水寒》的武侠专用GPT，也在尝试将 UGC 与 AI 技术结合，探索更深度的互动体验。
米哈游的UGC布局则更具长期主义色彩。5 亿成立无定谷科技、投资 MiniMax 补强多模态能力，米哈游的目标是构建 “AI 原生宇宙”—— 让 UGC 创作与游戏世界观深度融合。《原神》的 UGC 不仅是玩法衍生，更包含剧情二次创作、角色同人内容等，这种 “情感联结 + 创意表达” 的生态，让玩家从 “消费者” 变成 “世界观共建者”，极大提升了用户粘性。
但是我想说UGC 并非 “万能药”。《王者荣耀》的稷下学院（反正王者玩了这么多年了，稷下学院我至今都没有真正开启过，还停留在新手阴道阶段）、《三国杀》的自定义玩法，都是后期强行加入 UGC 的失败案例 —— 当项目立项时未考虑 UGC 的盈利逻辑，后期加入只会从本体玩家那里 “吸血”，引发社区反感。这也印证了行业共识，中途加进去的盈利点很难成功，因为会触及已有玩家的沉默成本。
创作者收益才是 UGC 的 “生命线”
UGC能否持续繁荣，核心取决于商业模式是否健康 —— 而健康模式的关键，是让创作者获得稳定、合理的收益。这一点，游戏行业可从内容平台的兴衰中吸取教训。
B 站的 UGC 生态曾一度繁荣，但由于缺乏贴片广告等稳定收益渠道，播放激励机制说砍就砍，导致大量 UP 主不得不靠软文、带货维持生计，创作质量下滑；而油管通过第三方贴片广告模式，让 UP 主播放量可靠就有收入，形成了平台、商家、创作者的三赢格局。这种差异直接映射到游戏 UGC来看：
- 成功的 UGC 平台，必然为创作者提供明确的营收途径。《蛋仔派对》的地图创作者可通过道具分成、赛事奖励获得收益；《原神》的 UGC 作者则能通过同人周边、直播打赏等方式变现。
- 失败的 UGC 尝试，往往忽视创作者收益。暴雪的 SC2 编辑器、B 站的创作激励机制，都因 “平台独吞利益” 而失去活力。
对游戏厂商而言，UGC 的商业逻辑必须在立项时就明确，是通过 UGC 提升游戏生命周期，还是直接变现？是与创作者分利，还是独揽收益？《蛋仔派对》从一开始就平衡了 “免费创作 + 付费变现” 的关系，才实现了生态的可持续发展。
腾网米押注的 UGC，不仅是玩法创新的 “孵化器”，更是行业生态的 “重塑器”。
对游戏行业而言，UGC 的真正意义不在于产出多少爆款玩法，而在于它让行业回归 创意为本”的本质 —— 当每一个玩家都能成为创意的生产者，当厂商愿意为创意付费、为创作者放权，游戏行业才能突破当前的创新瓶颈，迎来真正的繁荣。
以后UGC 的竞争将不再是工具的比拼，而是生态开放度、创作者收益机制、世界观包容性的较量。笔者认为那些懂得 “尊重创意、让利创作者” 的厂商，才会在这场革命中胜出；而固守 “控制与垄断” 的，会被时代抛弃。这才是UGC给游戏行业带来的变革。
欢迎阅读笔者其他内容
未经授权请勿用于任何商业用途
发表评论