怎样才能让我的游戏给更多玩家带来更多乐趣呢？有人可能会敷衍地回答：“把游戏设计得更好就行。” 此前我关注了很多关于心理学研究游戏的文章，鉴于心理学理论在游戏设计中的潜力，我预计这类想法会愈发频繁地出现，并且会更加成熟完善。虽然借助心理学理论来思考游戏和玩家确实有一定作用，但我认为心理学的价值远不止于此。心理学对游戏的价值，很大程度上体现在其研究方法（即收集数据）上，而非理论本身。
当我提到 “心理学” 时，并非指人们通常所理解的心理学概念，比如和咨询师交谈、躺在沙发上、探讨精神疾病等方面。在学术界，这种心理学被称为 “临床心理学”。而在本文中，“心理学” 指的是实验心理学，它运用科学的方法来研究 “正常人群的正常功能”。
心理学理论的作用与局限
所有游戏设计者都会思考玩家的喜好，以及他们想要什么、讨厌什么。有些设计者会有意识地运用心理学理论，来评估玩家的需求，但大多数可能只是凭借自己对玩家需求的直觉来判断。
依赖直觉心理学存在一定风险。
所谓 “直觉心理学”，是由各种思想、世界观以及 “民间智慧” 等组成的，人们常利用它来理解和预测他人的行为。
举个例子，关于人与人之间的吸引，常见的直觉心理观点有 “异性相吸”，但也有很多人相信与之相反的 “物以类聚，人以群分”。这两种观点都有一定道理，在某些情况下对大多数人来说可能都是正确的。由于它们明显相互矛盾，我们很难确定到底该相信哪一个，也不知道什么时候哪种观点更有可能是正确的。而且，这些观点的真实性是否会因个体差异或具体情况而有所不同呢？直觉心理学的问题就在于，许多直觉观点之间相互矛盾，我们无法确定哪种世界观更接近正确，甚至不确定它们是否正确。在这种情况下，设计者只能寄希望于自己的直觉理论足够接近现实，从而设计出吸引人的游戏。
尽管学术界的心理学理论可以作为审视游戏的一个视角，但它们的局限性在于，通常过于抽象，无法为设计者提供具体的行动方案。心理学理论缺乏具体性，这对设计者的影响其实并不大，因为在大多数情况下，可能我们对于如何取悦玩家已经有了足够好的想法，不一定非得依赖正式的理论。
在RPG中，玩家的行为会根据他们接近强化（如升级、获得新物品等）的程度而有所不同。如果强化物太少，玩家可能会失去升级的动力。但问题是，强化物多久出现一次算少，多久出现一次又算过于频繁呢？（毕竟，没人愿意每五秒就升一级。）强化物出现得太频繁或太少，都会降低玩家的积极性。所以我们要需要找到一个 “甜蜜点”，让强化物的出现频率既能为玩家提供最强（或至少足够）的动力，促使他们继续努力升级。但没有任何理论能确切地告诉我们，在某个特定的 RPG 游戏中，玩家在三个小时的游戏时间里应该多久升一次级。
心理学研究方法的价值
无论是直觉的还是学术的心理学理论，都存在局限性，这使得它们既不够可信，也不够详细。
正如前文所说，对于想要制作出受欢迎游戏的设计者而言，核心问题是 “如何让游戏对更多玩家来说更有趣”。敷衍的回答是 “把游戏设计得更好”，但认真思考一下，该如何做到这一点呢？想必很多人已经竭尽全力了。以前听到一句话叫做 “更聪明地工作，而不是更努力地工作” ，但实际上并没有什么帮助。要帮助改进游戏，就如同帮助人们在其他领域提升工作一样，需要给他们提供反馈，让他们了解自己工作中的优点和不足，从而进行改进。
当然，我们总是能收到各种反馈。实际上，很多人有时甚至会觉得反馈太多了，似乎每个人都对游戏设计有自己的看法，每个人都像是 “准设计师”，甚至连大家的兄弟都要来发表一番意见。来自不同人的意见往往相互矛盾，有时还与自己的观点相悖。这就让我们陷入了困境，他们知道自己的设计并不完美，渴望得到反馈来改进，但收到的有意义的反馈却常常与自己的判断相冲突，这使得我们很难决定该依据哪些反馈来采取行动。所以，许多人面临的问题不是缺乏反馈，而是一个认识论问题：谁的意见值得让他们推翻自己的判断？谁的观点真正代表了更多游戏玩家的需求？
优质反馈的标准与传递
在深入分析常见的反馈循环以及我所提出的 “更好” 的反馈循环之前，我需要明确一下，我认为的 “好” 的反馈以及良好的反馈传递应该具备哪些标准。之所以要提到 “反馈传递”，是为了给反馈的价值（不仅仅是准确性）提供一个背景。
第一个标准关乎反馈的准确性，这是关键所在；其余标准则关注如何提供有用的反馈，而不仅仅是确保反馈的真实性。
常见游戏设计反馈及其局限
反馈循环主要分为两类：来自游戏行业专业人士的反馈，以及来自非专业人士（也就是游戏玩家）的反馈。虽然这两种反馈来源显然相互影响，但分开讨论它们会更方便。
1.来自游戏行业专业人士的反馈
这种反馈主要有两个来源：
所以，尽管专业人士的反馈是大多数团队的主要反馈来源，但在很大程度上，他们依赖更多地是基于一种信念和期望 —— 即认为来自行业专业人士的反馈能够准确反映游戏玩家的意见。这个假设存在问题，通过一个简单的思维实验就能说明：你觉得一个普通游戏玩家一年会尝试或观看多少款游戏？而一个游戏行业的专业人士又会尝试或观看多少款呢？两者的差距可能达到十倍甚至更多。游戏行业的专业人士在游戏知识方面处于前 1% 的水平，他们的品味可能比普通游戏玩家的品味更加成熟（也更加小众）。虽然业内的一些专业人士可能很擅长预测游戏玩家的喜好，但我们如何确定他们是谁呢？又有多少人在别人不同意自己的观点时，依然坚信自己很擅长预测玩家喜好呢？所以在游戏设计过程中，来自行业专业人士的反馈是必要的，但他们可能并不是评估游戏玩家是否会喜欢某个设计的最好人选，最终的决策往往还是得由设计者自己来做。
2.来自非专业人士的反馈
游戏团队并非没有意识到，他们自己的判断并不总是与大多数游戏玩家的真实需求相符。正因如此，他们常常试图从那些更有可能提供准确反馈的人那里获取意见，而最直接的对象就是游戏玩家本身。下面列出了一些常用的获取玩家反馈的方法：
这种方法有一定的潜力，因为它涉及到倾听非业内玩家的意见。然而，它也存在许多陷阱 —— 由于测试环境的特殊性，反馈是否能准确代表游戏玩家的意见常常令人怀疑（比如只有特定类型的人会发表意见，参与者可能会感到有压力而只说积极的方面，而且进行测试的人往往缺乏足够的培训，不知道如何避免对参与者产生偏见等等），而且参与测试的人数相对较少。
未经授权请勿用于任何商业用途
发表评论